Anschrift des Verfassers:
Dr. med. Ernst Herbert Bliemeister
FA Urologie und Praktischer Arzt
Lannerweg 27
D 22145 Hamburg
www.prostatakrebsonline.de
weiter ... (für Abonnenten der Naturheilpraxis)
Ernst Herbert Bliemeister
Jeder kennt das Lied vom Rumpelstilzchen – es lehrt : Einsicht löst aus Angst und Not. Was die Angstmacherei vor Prostatakrebs (PK) angeht, möchte man meinen, dem deutschen Mann drohe das Aus. Angst wird durch „wissenschaftliche“ Informationen und von „unwissenden“ FachÄrzten geschürt, weil Angst gefügig macht. Gefügige Männer wollen einfach nur „geheilt“ werden. In Angst gefangen, fragen Sie nicht, ob ihre Behandlung (lebens-)notwendig ist. Konsequente Anwendung längst verfügbarer, wissenschaftlich begründeter, empirisch bewährter und GKV zugelassener Diagnostik hilft sicher zu entscheiden, ob bzw. welche individuelle Gefährdung ein PK darstellt. Leisten das auch die für Active Surveillance (AS) vorgegebenen Einschlusskriterien?
2010 wurde in Deutschland bei über 64.000 Männern Prostatakrebs diagnostiziert. Er ist damit vor Dickdarm- und Lungenkrebs die häufigste Kebserkrankung bei Männern. Allerdings sterben die meisten Männer an Lungenkrebs, an Prostatakrebs „nur“ ~ 10% aller Neuerkrankten. Seit 1971 gibt es kontinuierlich ca. 12.000 Prostatakrebs-Todesfälle pro Jahr (1), obgleich in einem größeren Deutschland immer ältere Männer leben. Die Zahlen reflektieren Angaben auf Totenscheinen, denen die wahren Todesursachen nur unsicher zu entnehmen sind: die Zahl tatsächlich am Prostatakrebs Verstorbener liegt wahrscheinlich deutlich niedriger. Diese Zahlen zeigen auch, was die Ergebnisse der PSA-Screening-Studien (PLCO/ ERSPC) (siehe FKO-Prostatakrebs 5/11) belegen: frühzeitigere und verbesserte Kontrolle führt zu Überdiagnostik und Übertherapie. Immer öfter werden für die Lebenserwartung Betroffener unbedrohliche Prostatakrebs entdeckt: so genannte insignifikante Prostatakrebs.
Hoffnung für Betroffene
Wie das Zeitgeschehen zeigt, kann, muss und wird Veränderung auch hier primär von Betroffenen selber ausgelöst werden. Wenn möglichst viele Männer und ihre Frauen das Potential der DNA-ICM kennen, kann künftig genital verstümmelnde Übertherapie bei Prostatakrebs vermieden werden. Es bleibt zu hoffen, dass diese Publikation dazu beiträgt.
Da der Artikel ein Fazit aus einer umfangreicheren Publikation zieht, beginnen die im Text angegebenen Literaturzitate erst jenseits der 30.
Die Redaktion möchte der Fachleserschaft aber die gesamte gesichtete und relevante Literatur zur Kenntnis bringen, damit sich jemand gründlich und umfangreich in dieses für die Patienten wichtige Thema einarbeiten kann.
Redaktion
Literatur
1. Robert Koch Institut: Gesundheitsberichterstattung des Bundes Heft 36; Prostataerkrankungen
2. Carter HB, Epstein JI, Chan DW, Fozard JL, Pearson JD. Recommended prostatespecific antigen testing intervals for the detection of curable prostate cancer. JAMA 1997;277(18):1456-60.
3. Kattan MW, Eastham JA, Wheeler TM, Maru N, Scardino PT, Erbersdobler A, Graefen M, Huland H, Koh H, Shariat SF, Slawin KM, Ohori M. Counseling men with prostate cancer: a nomogram for predicting the presence of small, moderately differentiated, confined tumors. J Urol 2003;170(5):1792-7.
4. Chan TY, Chan DY, Stutzman KL, Epstein JI. Does increased needle biopsy sampling of the prostate detect a higher number of potentially insignificant tumors? J Urol 2001;166(6):2181-4.
5. Dong F, Kattan MW, Steyerberg EW, Jones JS, Stephenson AJ, Schroder FH, Klein EA. Validation of pretreatment nomograms for predicting indolent prostate cancer: efficacy in contemporary urological practice. J Urol 2008;180(1):150-4.
6. Elgamal AA, Van Poppel HP, Van de Voorde WM, Van Dorpe JA, Oyen RH, Baert LV. Impalpable invisible stage T1c prostate cancer: characteristics and clinical relevance in 100 radical prostatectomy specimens—a different view. J Urol 1997;157(1):244-50.
7. Epstein JI, Walsh PC, Carmichael M, Brendler CB. Pathologic and clinical findings to predict tumor extent of nonpalpable (stage T1c) prostate cancer. JAMA 1994;271(5):368-74.
8. Epstein JI, Walsh PC, Akingba G, Carter HB. The significance of prior benign needle biopsies in men subsequently diagnosed with prostate cancer. J Urol 1999;162(5):1649-52.
9. Goto Y, Ohori M, Arakawa A, Kattan MW, Wheeler TM, Scardino PT. Distinguishing clinically important from unimportant prostate cancers before treatment: value of systematic biopsies. J Urol 1996;156(3):1059-63.
10. Irwin MB, Trapasso JG. Identification of insignificant prostate cancers: analysis of preoperative parameters. Urology 1994;44(6):862-7.
11. Loeb S, Roehl KA, Thaxton CS, Catalona WJ. Combined prostate-specific antigen density and biopsy features to predict „clinically insignificant“ prostate cancer. Urology 2008;72(1):143-7.
12. Roehl KA, Antenor JA, Catalona WJ. Serial biopsy results in prostate cancer screening study. J Urol 2002;167(6):2435-9.
13. Steyerberg EW, Roobol MJ, Kattan MW, van der Kwast TH, de Koning HJ, Schroder FH. Prediction of indolent prostate cancer: validation and updating of a prognostic nomogram. J Urol 2007;177(1):107-12.
14. Augustin H, Hammerer PG, Graefen M, Erbersdobler A, Blonski J, Palisaar J, Daghofer F, Huland H. Insignificant prostate cancer in radical prostatectomy specimen: time trends and preoperative prediction. Eur Urol 2003;43(5):455-60.
15. Ghavamian R, Blute ML, Bergstralh EJ, Slezak J, Zincke H. Comparison of clinically nonpalpable prostate-specific antigen-detected (cT1c) versus palpable (cT2) prostate cancers in patients undergoing radical retropubic prostatectomy. Urology 1999;54(1):105-10.
16. Horninger W, Rogatsch H, Reissigl A, Volgger H, Klocker H, Hobisch A, Bartsch G. Correlation between preoperative predictors and pathologic features in radical prostatectomy specimens in PSA-based screening. Prostate 1999;40(1):56-61.
17. Ochiai A, Troncoso P, Chen ME, Lloreta J, Babaian RJ. The relationship between tumor volume and the number of positive cores in men undergoing multisite extended biopsy: implication for expectant management. J Urol 2005;174(6):2164- 8, discussion.
18. Recker F, Kwiatkowski MK, Huber A, Stamm B, Lehmann K, Tscholl R. Prospective detection of clinically relevant prostate cancer in the prostate specific antigen range 1 to 3 ng./ml. combined with free-to-total ratio 20% or less: the Aarau experience. J Urol 2001;166(3):851-5.
19. Sokoloff MH, Yang XJ, Fumo M, Mhoon D, Brendler CB. Characterizing prostatic adenocarcinomas in men with a serum prostate specific antigen level of < 4.0 ng/mL. BJU Int 2004;93(4):499-502.
20. Cupp MR, Bostwick DG, Myers RP, Oesterling JE. The volume of prostate cancer in the biopsy specimen cannot reliably predict the quantity of cancer in the radical prostatectomy specimen on an individual basis. J Urol 1995;153(5):1543-8.
21 Jack GS, Cookson MS, Coffey CS, Vader V, Roberts RL, Chang SS, Smith JA, Jr., Shappell SB. Pathological parameters of radical prostatectomy for clinical stages T1c versus T2 prostate adenocarcinoma: decreased pathological stage and increased detection of transition zone tumors. J Urol 2002;168(2):519-24.
22. Lee AK, Doytchinova T, Chen MH, Renshaw AA, Weinstein M, Richie JP, D’Amico AV. Can the core length involved with prostate cancer identify clinically insignificant disease in low risk patients diagnosed on the basis of a single positive core? Urol Oncol 2003;21(2):123-7.
23. Miyake H, Sakai I, Harada K, Hara I, Eto H. Prediction of potentially insignificant prostate cancer in men undergoing radical prostatectomy for clinically organconfined disease. Int J Urol 2005;12(3):270-4.
24. Noguchi M, Stamey TA, McNeal JE, Yemoto CM. Relationship between systematic biopsies and histological features of 222 radical prostatectomy specimens: lack of prediction of tumor significance for men with nonpalpable prostate cancer. J Urol 2001;166(1):104-9.
25. Spitz MR, Strom SS, Yamamura Y, Troncoso P, Babaian RJ, Scardino PT, Wheeler T, Amos CI, von Eschenbach A, Kagan J. Epidemiologic determinants of clinically relevant prostate cancer. Int J Cancer 2000;89(3):259-64.
26. Stamey TA, Freiha FS, McNeal JE, Redwine EA, Whittemore AS, Schmid HP. Localized prostate cancer. Relationship of tumor volume to clinical significance for treatment of prostate cancer. Cancer 1993;71(3 Suppl):933-8.
27. Terris MK, McNeal JE, Stamey TA. Detection of clinically significant prostate cancer by transrectal ultrasound-guided systematic biopsies. J Urol 1992;148(3):829-32.
28. Terris MK, Haney DJ, Johnstone IM, McNeal JE, Stamey TA. Prediction of prostate cancer volume using prostate-specific antigen levels, transrectal ultrasound, and systematic sextant biopsies. Urology 1995;45(1):75-80.
29. Hirano D, Werahera PN, Crawford ED, Lucia MS, DeAntoni EP, Miller GJ. Morphological analysis and classification of latent prostate cancer using a 3- dimensional computer algorithm: analysis of tumor volume, grade, tumor doubling time and life expectancy. J Urol 1998;159(4):1265-9.
30. Harnden P, Naylor B, Shelley MD, Clements H, Coles B, Mason MD. The clinical management of patients with a small volume of prostatic cancer on biopsy: what are the risks of progression? A systematic review and meta-analysis. Cancer 2008;112(5):971-81.
31. Lu-Yao GL, Yao SL. Population-based study of long-term survival in patients with clinically localised prostate cancer. Lancet 1997;349(9056):906-10.
32. Koppie TM, Grossfeld GD, Miller D, Yu J, Stier D, Broering JM, Lubeck D, Henning JM, Flanders SC, Carroll PR. Patterns of treatment of patients with prostate cancer initially managed with surveillance: results from The CaPSURE database. Cancer of the Prostate Strategic Urological Research Endeavor. J Urol 2000;164(1):81-8.
33. Cooperberg MR, Broering JM, Kantoff PW, Carroll PR. Contemporary trends in low risk prostate cancer: risk assessment and treatment. J Urol 2007;178(3 Pt 2):S14- S19.
34. Han M, Partin AW, Pound CR, Epstein JI, Walsh PC. Long-term biochemical disease-free and cancer-specific survival following anatomic radical retropubic prostatectomy. The 15-year Johns Hopkins experience. Urol Clin North Am 2001;28(3):555-65.
35. Klotz L. Active surveillance versus radical treatment for favorable-risk localized prostate cancer. Curr Treat Options Oncol 2006;7(5):355-62.
36. Panagiotou I, Beer TM, Hsieh YC, Mori M, Peters L, Klein T, Garzotto M. Predictors of delayed therapy after expectant management for localized prostate cancer in the era of prostate-specific antigen. Oncology 2004;67(3-4):194-202.
37. HAROW – Versorgungsstudie zur Behandlung des lokal begrenzten Prostatakarzinoms Prof. Dr. med. Lothar Weißbach, Fürth/Berlin ,Oktober 2007
38. Bahnsen U, (2008). Test oder Tombola. Um die Früherkennung von Prostatakrebs steht es schlecht. Die Zeit (2008): 34
39. Böcking, A (1982) .Wie gelangt die saure Prostataphosphatase ins Blut? Eine ultrahistochemische Untersuchung . Pathologe (1982), 3: 175-176
40. Draisma G, Postma R, Schröder FH et al. (2006) Gleason score, age and screening: modelling dedifferentiationin prostate cancer. Int J Cancer 119: 2366-2371
41. Allsbrook WC et al. (2001). Interobserver reproducibility of Gelason grading of prostatic carcinoma : urologic pathologists. Human Pathol. 2001 Jan; 32(1): 74-80
42. Alfred Böcking et al. (1985). DNA Grading of Malignancy and Tumor Regression in Prostatic Carcinoma under Hormone Therapy. Appl. Path. (1985) 3: 206-214
43. Alfred Böcking et al. (1985). DNA Grading of Malignancy and Tumor Regression in Prostatic Carcinoma under Hormone Therapy. Appl. Path. (1985) 3: 206-214
44. B. Tribukait (1993).Tumor biology in diagnostic cytology: DNA cytometry in carcinomas of the bladder and prostate. Recent Results Cancer Res (1993) Vol 133: 23-31
Anschrift des Verfassers:
Dr. med. Ernst Herbert Bliemeister
FA Urologie und Praktischer Arzt
Lannerweg 27
D 22145 Hamburg
www.prostatakrebsonline.de
Naturheilpraxis 12/2011